La courbe de l'oubli : ce qu'Ebbinghaus a vraiment mesuré

On la cite partout, souvent avec des chiffres qu'elle ne contient pas. Voici ce que Hermann Ebbinghaus a mesuré en 1885, ce que sa courbe dit vraiment, et ce qu'on peut en faire quand on veut se souvenir d'un livre.

Une expérience sur lui-même

Ebbinghaus veut mesurer la mémoire sans que le sens s'en mêle. Il invente des syllabes qui ne veulent rien dire, une consonne, une voyelle, une consonne, et les apprend par listes, jusqu'à pouvoir les réciter sans faute. Puis il attend : vingt minutes, une heure, un jour, un mois. Et il réapprend la même liste.

Sa mesure est astucieuse. Il ne compte pas les syllabes dont il se souvient, il compte le temps gagné au réapprentissage. S'il lui faut deux fois moins de répétitions la seconde fois, il a « économisé » la moitié du travail : il en reste donc une trace, même s'il ne pourrait pas réciter la liste.

Ce que montre la courbe

La forme est nette : la perte est massive au début, puis ralentit. Au bout d'une heure, plus de la moitié du travail est déjà à refaire ; un mois plus tard, un cinquième reste pourtant acquis. Ce n'est pas une chute régulière, c'est une pente raide suivie d'un long plateau qui descend doucement.

En 2015, Jaap Murre et Joeri Dros ont refait l'expérience avec la même méthode, sur un seul sujet comme Ebbinghaus. Ils retrouvent la même courbe, avec un détail en plus : une petite remontée autour de vingt-quatre heures, que les auteurs relient au sommeil.

Ce qu'elle ne dit pas

• Elle ne parle pas de livres. Des syllabes sans sens s'oublient plus vite qu'une idée qu'on a comprise et reliée à ce qu'on sait. La forme vaut pour tout, les chiffres non.
• Elle ne mesure pas ce dont on se souvient. L'économie au réapprentissage compte aussi ce qu'on ne pourrait plus réciter mais qu'on réapprend plus vite. Les « 70 % oubliés en vingt-quatre heures » qu'on lit partout ne viennent pas de là.
• Elle repose sur une personne. Ebbinghaus était son propre sujet, Dros aussi. Des centaines d'études ont confirmé la forme depuis, pas les pourcentages exacts.

Comment la redresser

La bonne nouvelle d'Ebbinghaus, c'est l'économie elle-même : réapprendre va plus vite, et chaque retour laisse une trace plus solide que la précédente. Deux gestes en tirent le meilleur parti.

Se tester plutôt que relire. Aller rechercher l'idée de mémoire, sans le texte sous les yeux, fixe davantage que la revoir. C'est l'effet de test, détaillé dans Comment retenir ce qu'on lit.

Espacer, et de plus en plus. En 2008, Nicholas Cepeda et ses collègues font apprendre des faits à plus de 1 300 personnes, avec des écarts de révision et des délais de test variés. L'écart idéal grandit avec la durée pendant laquelle on veut se souvenir : quelques jours pour un test dans une semaine, plusieurs semaines pour se souvenir dans un an. Réviser trop tôt aide peu, réviser un peu tard coûte moins qu'on ne croit.

On ne lutte pas contre la courbe en relisant plus. On la redresse en allant chercher l'idée de mémoire, au moment où elle commence à s'effacer.

Sources

• Ebbinghaus, H. (1885). Über das Gedächtnis. Leipzig : Duncker & Humblot.
• Murre, J. M. J. et Dros, J. (2015). Replication and analysis of Ebbinghaus' forgetting curve. PLOS ONE, 10(7). doi:10.1371/journal.pone.0120644
• Cepeda, N. J., Vul, E., Rohrer, D., Wixted, J. T. et Pashler, H. (2008). Spacing effects in learning: A temporal ridgeline of optimal retention. Psychological Science, 19(11), 1095-1102. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02209.x
• Roediger, H. L. et Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning. Psychological Science, 17(3), 249-255. doi:10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x